带着深厚感情做工作（一线行走）

改革的最后成功取决于决策者的战略勇气和历史责任担当。

寻找突破口的更大意义，在于寻找推动全面、彻底改革的抓手和切入点，寻找最终能撕破束缚市场机制运行之网的一股胀力。第三，制定逐步提高国民福利水平的各项社会保障的量化目标。

会抑制过去那种不计成本、浪费资金与资源、破坏生态文明、片面追求投资扩张的恶习。方案应包括以下内容：第一，扶弱济贫，落实提低、控高、扩中，逐步提高最低工资标准、城镇居民最低养老标准、贫困救助线等。因此，能否真正坚定不移地将这一轮经济改革进行到底，除了策略上的把握之外，战略勇气和中国复兴这一历史责任的担当，具有决定性的意义。试图通过寻找某个单一的突破口，来全面解决当前中国经济运行中错综复杂的结构矛盾以及背后的制度问题，恐怕是不现实的。实施土地征地制度改革，就是要求在农村经营性用地、宅基地确权、登记、领证的基础上，真正落实十七届三中全会早已确立的建立城乡统一建设用地市场、建立土地经营权流转市场两大原则。

通过还富于民，可以理顺市场经济运行机制。建立存款保险制度，可消除监管部门长期以来因怕出风险而采取的保姆式监管、限制民间资金入股金融机构的各种行政限制，鼓励发展民间中小金融机构。这是一场政府的自我革命。

第三，美国社会的高度自治，社会创新能力比任何国家要强。第二，美国政府本身没有企业，企业的自主权保障着企业的创新。这场革命之后，政府对一些新的经济活动没有建立监管制度，最后导致了2008年的全球性金融危机。从改革和发展的角度看，美国民主政治制度的优点，并不在于其改革容易，而在于其创新容易。

反之，企业做不好，政府的财源从哪里来？所以，美国的企业是世界上最自由的，因为他们面临的来自政府的管制和规制，较之其他社会少。整个国民经济的军事化最终导向了经济的解体。

原因也能简单，福利制度背后庞大的既得利益。例如2008年之后，奥巴马政府试图进行一项只涉及到数千万人的医疗体制改革，就遇到了政治上的强有力的抵制。实际上，大众民主制度本身，已经演变成这个庞大既得利益的最大主柱。福利制度就是一个很好的制度例子。

如何推进改革？中国可以从其他国家学到很多经验教训。美国并没有欧洲国家那样的负担，其中一个重要原因在于，美国并没有欧洲那样由政府主导的福利制度。但是，人们对一个社会的经济贡献则不一样。尽管建设新制度也要触动既得利益，但建设新制度显然要比改革老制度要容易。

例如2008年美国次贷危机导致了全球性金融危机，但要改革华尔街的既得利益非常困难。较之法国的中央集权制度，美国权力相当分散，这使得美国的制度更具活力。

安培政府上台以来也想改革，但再次搞外部民族主义第二，美国政府本身没有企业，企业的自主权保障着企业的创新。

例如2008年美国次贷危机导致了全球性金融危机，但要改革华尔街的既得利益非常困难。根据社会经济政治发展的需要，新型社会组织层出不穷，履行着不同的功能。当越来越多的人依赖于这个制度，这个制度就变得不可持续。中国体制改革的困难，不仅来自于官僚体制的阻力，也来自于其他各个方面。但如果大众民主产生不了这样一个强有力的政府，任何有意义的改革将会非常困难。如何推进改革？中国可以从其他国家学到很多经验教训。

再者，因为在大众民主下，政府所受的制约越来越大，即使是意在建设一些新制度的改革，也越来越困难。政府每年把巨大的国防费用导入私人企业，企业拥有巨大的科研经费来自主创新。

但和邻国搞不好关系，更是进一步制约着内部的经济发展。要注意到，并不是每一次危机都能被用来克服既得利益。

美国具制度创新能力不过，如前面所讨论的，现在的大众民主制度本身，已经成为改革福利制度最大的阻力。在很大程度上，美国与其说是一个民主社会，倒不如说其是一个创新社会。

这里谈了那么多国际经验，主要是想要说明，中国的改革是可以进行下去的。几个方面的制度，保障了美国社会的三个社会角色的创新能力，即地方政府、企业和社会。福利制度就是一个很好的制度例子。在西方，选举往往演变成福利的拍卖会。

至少到现在为止，人们还看不到日本的前途在哪里？实际上，无论是欧洲还是日本，从历史上看，庞大的既得利益只有通过强有力的政府才能加以克服。为什么？既得利益使然也。

体制改革会触动既得利益，所以没有危机就不会有重大的体制改革。这就产生了一个结构性问题——人们可以使用手中的政治权利（选票），来获取经济利益（福利）。

这也是托克维也尔所观察到的。美国是世界上最强大的军事大国，但政府本身并不拥有军事工业。

实际上，大众民主制度本身，已经演变成这个庞大既得利益的最大主柱。例如，知识分子是倡导改革最高调的，但一旦涉及到改革他们赖以生存的体制——大学等研究体制，他们的反对声音也是最响亮的。国内庞大的既得利益，实际上很难通过民粹主义的方式来改革。新利益的产生和成长，有利于改革老的利益，新制度的产生和成长，有利于改革旧的制度。

也就是说，福利制度的改进，和民主的扩张相关。原因也能简单，福利制度背后庞大的既得利益。

美国经济学家奥尔森（Mancur Olson）在《国家的兴衰》（The Rise and Decline of Nations）一书中早就论证了既得利益如何阻碍社会经济的发展。反之，企业做不好，政府的财源从哪里来？所以，美国的企业是世界上最自由的，因为他们面临的来自政府的管制和规制，较之其他社会少。

社会组织本身，承担了很多在其他国家要由政府承担的功能和责任，这有效地减轻了美国政府的负担。日本政府并不是不想改革，但就是改革不动。